根据网贷法规相关规定，P2P平台属于借贷信息撮合中介机构，并不是法定的网贷借款人，因此在平台运营合法合规的情况下，出借人以借贷纠纷起诉平台往往不符合事实和法律依据。不久前，玖富出借人王某向玖富平台提起诉讼，请求判令玖富普惠偿还借款本息。经市、省各级法院民事判决败诉后，原告王某不服，向最 高院申请再审，最终又被最 高院驳回申请。该案件再次提醒网贷出借人，只有起诉网贷真实借款人才有胜诉把握，平台没有法定还款责任。
根据查明的事实，最 高院认定，王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示，客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠，玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此，玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务，其与王某之间属于中介合同关系。据上分析，王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题，根据前述分析，玖富普惠与王某之间为中介合同关系，而非民间借贷关系，故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最 高院裁定如下：驳回王某的再审申请。
P2P网贷清退以来，此类案件已不少见。在P2P网贷中，平台方面究竟是不是网贷的债务人，出借人和平台之间有没有债权债务关系，这个问题直接决定了网贷出借人应当起诉谁。业务合规的平台和出借人间只存在信息中介合同关系，不属于民间借贷关系，因此出借人以借贷纠纷起诉平台必然败诉。出借人想要通过法律途径维护自身权益，应当起诉实际借款人。玖富出借人可以采取仲裁债权置换，将自己持有的债权和债权收益权，置换为开放出来的可出仲裁裁决的债权。置换后，出借人可以选择委托律师递交法院申请强制执行，也可以自己递交法院申请强制执行。
在具体选择中，建议出借人尽量委托平台方推荐的律所律师，将置换后的已裁决债权申请法院强制执行，这样可以免去相关执行费用。而如果是出借人自己领回已裁决债权，递交法院申请执行的话，则可能产生后续费用。